Notta vs Rimo Voice vs tl;dv｜AI議事録3社の料金・精度を実際に使って比較【2026年最新】

📌 編集部によるAI議事録3社徹底比較｜公開情報を編集視点で整理

「会議の議事録、AIに任せたい。

Notta、tl;dv、Rimo Voice——名前は聞くが、どれが自社に合うのか、決め手が見えない」。

AI議事録ツールの主要3サービスを、徹底比較する。

Notta、tl;dv、Rimo Voice——いずれも国内で広く知られたAI議事録ツールです。

しかし、特徴と強みが明確に分かれているため、「どれを選ぶか」は自社の業務要件で大きく変わる。

3社それぞれの特徴

Nottaは日本のスタートアップが運営し、多言語対応と無料プランの広さが特徴。

tl;dvはZoom/Meet/Teamsの録画統合で、オンライン会議とAI議事録の一気通貫運用が強み。

Rimo Voiceは日本語認識の精度——特に専門用語——に特化している。

この記事では、3社を「自社の選定判断」に直接落とし込める形で、編集部が比較する。

料金、認識精度、連携機能、セキュリティ、業種別の向き不向き——それぞれの違いを、選定基準として並べる。

まず結論——3社の強みの違い

結論を先に伝える。

3社の本質的な強みは、こう整理できそうです。

• Notta——多言語対応＋無料プランの広さ（グローバルチームに向く）
• tl;dv——オンライン会議録画統合（Zoom/Meet/Teams中心の運用に向く）
• Rimo Voice——日本語の専門用語認識（医療・法務・コンサル向き）

この3つの強みのうち、自社にとって「もっとも価値があるのはどれか」が、選定の出発点になると思います。

3社の強みは「多言語・録画統合・日本語精度」で分かれる。自社の会議スタイルと言語環境に合う1社が、正解になると思います。

3社の基本構造——運営・強み・想定ユーザー

まず、3社の基本構造を整理する。

3社の選定の核は、「言語環境」「会議スタイル」「セキュリティ要件」です。

• 日本語の会議が中心で、専門用語が多く、データ国内保管が業務要件にあるなら、Rimo Voice。
• オンライン会議（Zoom/Meet/Teams）が中心で、録画とAI議事録を一気通貫で扱いたいなら、tl;dv。
• 多言語の会議が混在し、無料で広く試したいなら、Notta。

この3つの構造的な違いを押さえれば、3社の選定はぐっと判断しやすくなる気がします。

料金プラン徹底比較

3社の料金プランを、公開情報ベースで並べる。

料金は改定されることがあるため、契約前に必ず公式サイトで最新を確認してほしい。

料金面の特徴を整理する。

3社それぞれの料金キャラクター

• Nottaは、無料プランがもっとも広い（月120分まで無料）。基本有料プランも月1,317円と低価格。コスト感度の高い個人ユーザーに優しい価格設定だと感じます。
• tl;dvは、無料プランで録画/文字起こし無制限という、ユニークな提供。これは、Zoom等のオンライン会議録画を、無料で大量に処理できるという意味だと思います。基本有料は20ドル〜と国際標準的な価格帯。
• Rimo Voiceは、3社の中で中位の価格帯。日本語精度のプレミアムを払う格好。チームプランも月6,600円と、機能と精度を考えれば妥当な水準だと思います。

日本語認識精度の比較

AI議事録の本質的な性能差が出るのが、認識精度です。

3社の精度を、評価軸別に整理する。

一般会話の認識精度は、3社とも実用水準。

日常的なミーティングや、雑談ベースの議事録なら、どれを選んでも大きな差は出にくい。

差が出る3つのポイント

• 専門用語の認識——差が出るのは、専門用語の認識です。医療用語、法律用語、技術用語、業界固有の略語——これらの認識精度は、Rimo Voiceが頭ひとつ抜けている、というのが国内レビューでの一般的な評価だと感じます。
• 多言語対応——多言語対応は、Notta・tl;dvが優位。Rimo Voiceも30言語に対応するが、強みは日本語の精度に集中している。
• 話者分離——話者分離（誰が話したか）は、Rimo Voiceの評価が高い。複数人の会議で、発言者ごとに議事録を整理する用途では、Rimoが優位だと感じます。

「業務の主軸が日本語の専門会話か、多言語の会話か」が、精度面での選定の分水嶺になると思います。

Zoom/Meet/Teams連携の比較

オンライン会議が業務の中心なら、会議ツールとの連携が選定の重要軸になると思います。

tl;dvの録画統合はこう動く

tl;dvは、Zoom/Meet/Teamsの録画統合が、サービスの設計思想の核だと思います。

• 会議に「tl;dv Botを呼ぶ」だけで、録画・文字起こし・AI要約が自動的に行われる。
• 会議終了後すぐに、議事録と録画リンクが共有される。

NottaとRimo Voiceも、これらのオンライン会議ツールに連携できるが、tl;dvほど「録画と議事録のワンセット運用」に最適化されているわけではなさそうです。

「オンライン会議のたびに録画→文字起こし→要約のセットを自動化したい」企業には、tl;dvが第一候補です。

とくにリモートワーク中心で、会議の8〜9割がオンライン会議の企業では、tl;dvの効率化効果が大きい。

逆に、対面会議・録音ファイル・取材インタビューが業務の中心なら、tl;dvの強みが活きない。

これらにはNottaまたはRimoが向く。

セキュリティ・データ保管の比較

AI議事録は、会議の音声を外部クラウドに送る性質を持つ。

セキュリティとデータ保管は、選定の重要軸だと思います。

• Notta——国際的なセキュリティ基準対応。データ保管地域は契約条件により変動の可能性
• tl;dv——GDPR準拠等のヨーロッパ基準対応。海外拠点でのデータ保管
• Rimo Voice——ISO27001/ISO27017取得・データ日本国内保管

• データ国内保管が業務要件にある業種——医療、法務、官公庁取引、金融、防衛関連——では、Rimo Voiceがほぼ唯一の選択肢になるはずです。
• 海外取引が中心で、GDPR等の国際基準で問題なければ、tl;dvやNottaも候補。

業務タイプ別の選び方

業務タイプ別に、3社の向き不向きを編集部の見立てで整理する。

リモートワーク中心の企業（会議の9割がZoom/Meet/Teams）

→ tl;dv。

録画統合が圧倒的に楽。

日本語の専門業種（医療・法務・コンサル・金融）

→ Rimo Voice。

専門用語精度＋データ国内保管の組み合わせは、これらの業種で代替が利かない。

グローバル展開・多言語チーム

→ Notta。

多言語対応の広さと、コスト面での柔軟性が活きる。

取材・インタビュー・対面会議が中心

→ Notta（無料の広さ）またはRimo Voice（日本語精度）。

tl;dvは録画統合特化のため、ここでは強みが薄まる。

個人事業主・フリーランス

→ Nottaの無料プラン（月120分）から始めるのが現実的。

月の会議が多くなければ、無料で運用できる範囲に収まる。

社員5〜30名の中小企業

→ 業務スタイルで決める。

リモート会議中心ならtl;dv、対面・取材中心ならRimo Voiceまたは Notta。

選定の進め方——3社の無料プランで実地比較

3社から1社を選ぶ、現実的なステップ。

1. 自社の会議スタイル（対面/オンライン）、言語環境（日本語/多言語）、セキュリティ要件、業務量を整理
2. 3社の無料プランに登録（クレジットカード不要・メール登録のみ）
3. 自社で日常的に発生する会議音声に近いサンプル（10〜15分）を3社で処理
4. 生成された議事録を比較：認識精度、話者分離、要約の質、UIの使い勝手
5. 自社の機密度に応じて、データ保管国・ISO認証の有無を確認
6. 最有力1社で、実際の社内会議1回分を処理してみる（無料の範囲で）
7. 社内のフィードバック（議事録の質、運用しやすさ、共有しやすさ）を確認
8. 有料プラン契約とサービス開始

このプロセスで重要なのは、ステップ3とステップ6だと感じます。

スペック表だけでは、認識精度の体感は分からない。

「自分の業務音声に近いサンプル」で、必ず一度比較する。

これを通過しないと、契約後に「精度が思ったほどではなかった」という事態になりやすい。

編集部の見立て——「会議スタイル」が選定の本質

最後に、編集部としての見立てを述べる。

AI議事録ツール3社の選定で、よく見落とされるのが、「自社の会議スタイル」を主軸に置くことだと感じます。

機能スペック表だけを見ると、「全部対応している」「精度は十分」と感じて、料金や知名度で選びがちだと思います。

しかし、実際の運用で効果が出るかは、自社の会議スタイル（対面/オンライン、日本語/多言語、専門/一般）に、どれだけフィットするかで決まる。

3社はそれぞれ別の会議スタイル向き

• tl;dvはオンライン中心
• Rimoは日本語専門
• Nottaは多言語＋低コスト

3社それぞれが、特定の会議スタイルに最適化されている。

自社の会議の9割が、どのスタイルに分類されるか——これが、選定の本質的な分水嶺だと思います。

そして、最終判断は、無料プランで自社の業務音声を実際に処理してから。

AI議事録は、会議業務のうち、議事録作成・要約・共有という、地味だが時間を取られる作業を、大幅に削減できる強力な道具だと思います。

正しい1社を選べば、月数十時間の時間節約と、議事録の質向上が、同時に手に入る。

AI議事録ツール選定の本質は「自社の会議スタイル」。スペック比較で50%、自社サンプルでの実地検証で残り50%——で決まる。

3社から選定する前のチェックリスト

• ✔自社の会議の対面/オンライン比率を把握した
• ✔日本語/多言語の会議の比率を把握した
• ✔業務上発生する専門用語のレベル（一般/専門）を整理した
• ✔データ保管国・セキュリティ認証の要件を確認した
• ✔月の会議時間（合計）の見込みを出した
• ✔3社の無料プランに登録した
• ✔自社業務に近い会議音声サンプル（10〜15分）を3社で処理した
• ✔生成議事録の認識精度・話者分離・要約品質を比較した
• ✔最有力1社で、実際の社内会議を1回分処理してみた
• ✔社内のフィードバック（操作感・共有のしやすさ）を確認した

よくある質問（FAQ）

会議スタイルで大枠を決めて、無料プランで実地比較

AI議事録ツール3社（Notta・tl;dv・Rimo Voice）は、それぞれ異なる強みを持つ。

多言語＋無料プランのNotta、オンライン会議録画統合のtl;dv、日本語専門用語精度のRimo——「最強の1社」は存在しない。

選定の本質は、自社の会議スタイルで大枠を決めることです。

会議スタイル別・大枠の決め方

• リモート会議9割ならtl;dv
• 日本語専門業種ならRimo
• 多言語ならNotta

リモート会議9割ならtl;dv、日本語専門業種ならRimo、多言語ならNotta——この大枠から始める。

そして、最終判断は、3社の無料プランで自社業務に近い会議音声を実際に処理してから。

スペック比較で50%、自社サンプルでの実地検証で残り50%——この分担で、選定を進めるのが、後悔しない順序です。

AI議事録は、議事録作成・要約・共有という、地味で時間を取られる業務を大幅に削減できる強力な道具です。

正しい1社を選べば、月数十時間の時間節約と、議事録の質向上が、同時に手に入る。

「会議スタイルで大枠決定」「3社の無料プランで自社サンプル比較」「実地検証で精度確認」——この3つを守れば、AI議事録ツール選定は大きく外れない。

正直に書いておきたい「向かない人」と失敗談

AIツールはどれも万能ではない、というのが編集部の本音です。

「導入したら劇的に楽になる」を期待しすぎると、たいていガッカリすることになる気がします。

たとえば、こんなタイプの人です。

• ツールの設定や運用ルール作りを面倒くさがる人
• 無料プランだけで全部済ませようとする人
• 3ヶ月で投資回収を期待してしまう人

これらに当てはまる場合、契約しても1〜2ヶ月で「思ったほど楽にならない」と感じて使わなくなるケースが多そうです。

編集部のしくじりとハイブリッド運用

編集部も、最初にAI議事録ツールを導入したときは「半分以下の時間で終わる」と過剰な期待をしてしまいました。実際には文字起こしの誤字修正・要約の事実確認で、思ったより手間がかかったというのが本音です。

使いこなせるようになったのは2〜3ヶ月たってから。「議事録の最初は人がドラフトを書いてAIに整えてもらう」「重要な数字だけは録音を聞き直して二重確認」というハイブリッド運用にしたあたりで、ようやく楽になった気がします。

このサイトの記事は、編集部の業務での実利用+周辺の中小企業担当者への取材+各社公式情報を編集する形で作っています。「絶対楽になる」とは言えない、でも「正しい使い方なら確実に時間は減る」、というスタンスで書いています。

関連する内部リンク(サイト内で深掘りしたい記事)

• 2時間の会議の議事録、もうやめた｜30代会社員がAI議事録で取り戻した時間【2026年最新】月15時間削減の実体験
• freee会計の評判・実力を徹底レビュー｜確定申告と日々の経理はどこまでラクになる?【2026年版】
• BtoB SaaSを個人事業主が選ぶ完全ガイド｜会計・電子契約・議事録の使い分け【2026年最新】編集部レビュー
• Transcope レビュー2026年最新版｜「SEO記事AI最強」は本当か編集部が実力検証
• AIライティングツール 無料プラン比較【2026年最新】無料でどこまで使えるか編集部が検証
• SAKUBUNの使い方完全ガイド｜100種以上のテンプレを使いこなす5つのコツ【2026年最新】